ВЛИЯНИЕ ХЛОРГЕКСИДИНА И МИРАМИСТИНА НА АКТИВНОСТЬ АЦИДОГЕННОЙ МИКРОФЛОРЫ ПОЛОСТИ РТА
Актуальность. Антисептическая обработка слизистой оболочки при инъекции в полости рта опускается большинством стоматологов. Маламед по данным опроса 209 американских дантистов установил, что так поступает 69,7% из них. 7,9% опрошенных всегда проводят антисептическую подготовку к инъекции и 22,4% делают это только иногда. Ранее для этой цели применялись спирт- и йод-содержащие препараты. В последнее время ведущим антисептиком для подготовки инъекционного поля стал хлоргексидин 0,05–0,1%. Однако многие отмечают горечь и жжение при его применении. Конкурентом в качестве поверхностного антисептика без раздражающего действия стал отечественный мирамистин. Что лучше ? Этот вопрос давно висит в интернете. Представляет определенный интерес метод сравнительного исследования ацидогенной активности микробной флоры на основе кривой Стефана после полоскания этими антисептиками in vivo, предложенный В.А. Румянцевым и А.Ж. Петрикасом.
Протезирование зубов отзывы о клинике Смайл |
Цель. Сравнить антисептическое действие хлоргексидина и мирамистина по степени их влияния на микрофлору полости рта, используя ацидогенную кривую Стефана.
Материал и методы. В рандомизированное проспективное перекрестное простое слепое исследование было включено 20 студентов стоматологов в возрасте 20-23 лет. Субъекты имели I уровень здоровья согласно классификации американской ассоциации анестезиологов – ASA. Критериями исключения явилось отсутствие информированного согласия всех участников исследования.
Измерение рН проводили сразу после сбора ротовой жидкости в индивидуальный стаканчик рН-метром: «Microcomputer pH/mV/Ion/TEMP meter 6219».
Рис. 1 Дизайн исследования
Испытывались 0,1% раствор хлоргексидина и 0,01% раствор мирамистина. Во флаконе с надписью «А» был раствор хлоргексидина, с надписью «В» – раствор мирамистина.
Дизайн исследования представлен в виде схемы (рис. 1). После измерения исходной pH слюны и полоскания 47% сахарозой в течении 30 с выжидали паузу 5 минут и снова измеряли рН. Затем субъекты полоскали раствором 0,1% хлоргексидина или 0,01% мирамистина из флаконов «А» или «В» в течении 30 с. Исходно и через каждые 5, 10, 15 и 20 минут проводили измерения pH и результаты фиксировали в индивидуальные протоколы. Следующий опыт проводили через 3-7 дней.
В качестве критерия эффекта определили среднюю амплитуду ацидогенной кривой рН ротовой жидкости между ее минимальной величиной после полоскания полости рта 47% раствором сахарозы и максимальным ее повышением после действия изучаемых антисептиков.
Для статистической обработки полученных данных использовали тест t: стандартное отклонение и стандартную ошибку среднего. Применяли пакеты прикладных программ «STATISTICA-2003».
Результаты: Средние величины рН ротовой жидкости до и после исходного полоскания сахарозой и после хлоргексидином или мирамистином представлены в табл.
Таблица
Средние величины рН ротовой жидкости после полоскания 47% раствором сахарозы и последующими полосканиями растворами 0,1% хлоргексидина и 0,01% мирамистина (М±m)
Препарат |
0 мин |
5 мин |
10 мин |
15 мин |
20 мин |
Мирамистин |
6,84±0,06 |
6,34±0,10 |
6,75±0,10 |
6,76±0,09 |
6,80±0,07 |
Хлорг-сидин0.1 |
6,89±0,06 |
6,42±0,08 |
6,80±0,09 |
6,97±0,08 |
6,95±0,06 |
Рис. 2 Результаты рН-метрии ротовой жидкости после полоскания полости рта растворами сахарозы, хлоргексидина и мирамистина.
При полоскании полости рта раствором сахарозы через 5 минут отмечалось выраженное снижение pН смешанной слюны в обеих группах в среднем c 6,84 и 6,89 до 6,34 и 6,42, соответственно. После полоскания мирамистином наблюдали восстановление рН почти до исходного уровня только к 20 мин. Хлоргексидин к через 10 мин после полоскания или 15 мин всего исследования вызывал повышение рН выше исходного уровня на 0,13 ед. рН.
Амплитуда минимальной и максимальной величины рН после хлоргексидина составила 0,58 ед., после мирамистина – 0,27 ед. рН (р<0,05).
Обсуждение результатов. Комбинированная ацидогенная кривая, возникшая после экспериментальной сахарной нагрузки, характеризовалась резким ее падением через 5 мин в среднем на 0,47 и 0,5 ед. рН. Этот феномен соответствовал активизации ацидогенной флоры полости рта. Восстановление исходного рН имело место только после полоскания хлоргексидином через 10 и 15 мин. Восстановления не наблюдалось после мирамистина. Другим показателем активности хлоргексидина было исследование средней величины амплитуды рН между минимальным уровнем сахарозной кривой и максимальным ее повышением после полоскания хлоргексидином на 0,58 ед. рН или мирамистином на 0,27 ед. (р<0,05). Возможно, высокая активность хлоргексидина обусловлена его высокой концентрацией: 0,1% против 0,01%.
Использование 0,1% раствора хлоргексидина для антисептической обработки слизистой полости рта более перспективно, чем обработка мирамистином.
Вывод. Модифицированная сахарозная кривая рН может быть использована для оценки антисептического действия мирамистина и хлоргексидина. Хлоргексидин в концентрации 0,1% превосходит мирамистин 0,01% по влиянию на ацидогенную микрофлору in vivo.
Нечаева А.А.,
Тверская Государственная Медицинская Академия, г. Тверь